由于本次切割材料的提供廠家一直使用熱清除法中的氧炔焰清除法，相同尺寸的鑄件澆注口在切割效率、切割表面質量等方面正好可以將兩者進行對比，故本小節主要對比氧炔焰清除法和高壓磨料水清除法。

2.4.1切割厚度范圍對比

    通過與傳統清除方法氧炔焰法進行切割范圍的對比，來驗證高壓磨料水射流是否具有切割鑄件澆注口的能力，以及其的切割深度值。一般來說，由于磨料的高速沖擊作用，高壓磨料水射流本身就具有很大的切割能力，所以，鑄件生產中尺寸較小的澆注口(50mm以下)的切割都不成問題。因此，本文選取了最小尺寸為50mm的澆注口作為切割材料。而想要探究高壓磨料水射流的切割深度問題，就需來一次次的進行驗證，但由于工廠所生產的鑄件上澆注口尺寸早已規劃好，所以，本文所探究的切割深度，于鑄件生產廠家所設計的澆注口的尺寸。

    分別對不同尺寸的澆注口進行切割，進刀行程完成后，觀察并記錄其是否被切斷。切割結果顯示，本次選取的50~225mm范圍內的澆注口，在調整至適當的切割參數后，均能夠被切斷，因此，本次切割論證了高壓磨料水射流具有切割鑄件澆注口的能力，且其切割深度能夠達到225~甚至更高，切割結果如圖2.3所示。

    由于高壓磨料水射流具有切割常用鑄件澆注口的能力，所以在切割厚度問題上，雖然氧炔焰切割法能夠切割幾百毫米的大尺寸澆注口，但對于常用的澆注口尺寸來說，高壓磨料水射流法擁有替代氧炔焰法的潛力。